20. Waarom wordt Mona Keijzer ontslagen als ze haar mening uit over de CoronaCheck-app, terwijl Sigrid Kaag dit ook deed in het voorjaar over de avondklok?
20. Waarom wordt Mona Keijzer ontslagen als ze haar mening uit over de CoronaCheck-app, terwijl Sigrid Kaag dit ook deed in het voorjaar over de avondklok?
Omdat het besluit al genomen was in de kamer en dan mag je daar niet meer op terug komen. Maar moet je meegaan in het besluit wat genomen is
Omdat sigrid Kaag een vrouw is met veel macht, een enge vrouw, niet eerlijk en deel van de elite die de touwtjes in handen heeft. Eerlijke mensen, met eerlijke vragen, wordt de mond gesnoerd.
Precies
Precies dat dus
Omdat ze als ze er echt een probleem mee zou hebben gehad, haar bezwaren vooraf en niet achteraf kenbaar had moeten maken.
Zoals in ieder bedrijf spreekt de directie met 1 mond. Je MAG je afwijkende mening uiten maar dan moet je wel uit de directie. Of je stapt zelf op uit de directie.
Omdat de zogenaamde ‘eenheid’ er niet is en wel geshowd moet worden. 1 mening, geen diversiteit en niet inclusief dus. Precies waar ze zo tegen zijn dien ze zelf. Wel handig hoor, als je geen geweten hebt en wel een ego en macht.
Welkom in ons ‘democratische’ land
Omdat Sigrid Kaag lid is van het WEF.
Kennelijkk niet echt deel van de incrowd, dus uitgekotst
Mona Keijzer wilde volgens mij niet praten over haar standpunt. Dat praten zou worden beantwoord met de motivaties, die zwaarder hebben gewogen. En dat wilde zij niet. Haar politiek gezicht kon zij dan niet handhaven. Zij leed aan gezichtsverlies. En daar was zij dus te ijdel voor. Zij heeft geprobeerd om in een lijdersrol te komen. En dat is haar gelukt.
Sigrid Kaag is gestopt met haar kritiek over de avondklok, want die is er niet meer.
Mona Keijzer zou niet stoppen over het in de hoek drukken van de kleine ondernemer. Haar bezwaar tegen de CoronaCheck-app stond niet op zichzelf. Daarom stuurde zij aan op een lijdersrol, om voor haar partij stemmen op te leveren.
Zo gaat het altijd in een samenleving. In iedere organisatie mag je geen informatie naar buiten brengen die de organisatie in tweestrijd verdeeld of anders gezegd een andere mening, aanpak straalt immers voor 1 agendapunt geen daadkracht uit. Als je dit wel doet en toch onschendbaar bent, dan doe je iets anders belangrijks voor die organisatie. Dit verklaard waarom de ene persoon wel iets kan zeggen en de ander niet. Dus Sigrid Kaag heeft banden heeft met de WEF en is dus belangrijk is voor de politieke agenda op het gebied van deze aanpak.