29. 1.5 jaar lang horen we: kwetsbaren beschermen, zicht houden op het virus en zodra de kwetsbaren gevaccineerd zijn is dat voorbij. Als de kwetsbaren nu beschermd zijn door de vaccinatie waarom is deze app dan nodig?
29. 1.5 jaar lang horen we: kwetsbaren beschermen, zicht houden op het virus en zodra de kwetsbaren gevaccineerd zijn is dat voorbij. Als de kwetsbaren nu beschermd zijn door de vaccinatie waarom is deze app dan nodig?
Inderdaad en dat niet alleen als je kwetsbaar ben neem Je eigen verantwoording om jezelf te beschermen. En als je dat niet kan of begrijp laat jè helpen Door die dat wel kunnen. (Zoals demente ect)
Hele goede vraag, ik heb een berekening gemaakt hoeveel inwoners boven de 12 hoeveel % gevaccineerden omgerekend naar getallen ervan afgetrokken het aantal herstelden ervan afgetrokken hieruit blijkt dat zo ongeveer iedereen nu wel gevaccineerd is of besmet geweest en overleden aan dan wel genezen van corona de bible-belt en antivaxxers uitgezonderd dus waarom die app nog?
Volgens de overheid omdat er een groep kwetsbaren is die zich niet kan laten vaccineren (bijv. allergie) of waarvoor de vaccins niet werken.
Echter, als het om kwetsbaren gaat, dan kun je die maatregelen nooit meer afschaffen, want kwetsbaren zullen er altijd zijn. Overigens is het ook heel opvallend dat tijdens de corona ‘crisis’ nooit iets is gevraagd van kwetsbaren. De gezonde mensen moesten alle offers brengen.
Als kwetsbare nu nog steeds super “low profile” leven zonder veel fysieke interactie lijkt mij ook niet echt een pretje, en wel een offer
N aantal kwetsbaren reageert niet op t vaccin, dus blijft kwetsbaar. Maar ze zijn net zo kwetsbaar voor griep, verkoudheid en b herpes. Maar daarvoor hebben we nooit n vaccinatieplicht of viruscheck voor gehad.
De app is niet nodig om ziekte verspreiding tegen te gaan maar wordt opgelegd als middel om controle uit te oefenen en als machtsmiddel om mensen te dwingen om de experimentele injectie te nemen iedere 6 maanden.
Het volgende idee spookt telkens door mijn hoofd: Laten wij er even van uitgaan dat het echt vooral de niet-gevaccineerden zijn die in het ziekenhuis terechtkomen. Wanneer zij vervolgens overleven, krijgen zij dus zo’n vinkje bij hun QR-code. Want zij hebben Corona gehad. En mogen dus voortaan ongestoord naar horeca, evenementen etc. Zij zijn niet meer gevaarlijk. Dus hoe meer niet-gevaccineerden, des te meer veiligheid op de lange termijn. Kost wel wat extra zorguren, maar de groepsimmuniteit stijgt substantieel dankzij de niet-gevaccineerden. Dus dan zou er meer ingezet moeten worden op meer zorg ipv proberen om niet-gevaccineerden te sensibiliseren. Voordeel is ook dat de tweedeling in de maatschappij een halt wordt toegeroepen: laat de niet-gevaccineerden gewoon hun gang gaan, ze komen uiteindelijk vanzelf wel in het ziekenhuis terecht en daarna zijn ze weer onschuldige burgers. Je kunt door deze acceptatie veel geld besparen dat anders uitgegeven zou worden aan reclamecampagnes, handhaving etc. Dat bespaarde geld stop je vervolgens in de zorg. Het komt allemaal goed. Niemand hoeft zich meer druk te maken om niet-gevaccineerden die uiteindelijk allemaal Covid krijgen en daarna dus geen dreiging meer vormen.
Ik ken iemand die op de ic kwam, toen er nog geen vaccin was, daar maanden heeft gelegen in zeer kritieke toestand. Hij kon daardoor zelfs niet meer eten, omdat hij zijn hand niet meer bij zijn mond kon krijgen.
Een jaar later liep hij buiten, terwijl hij positief getest was. Hij waarschuwde: blijf uit mijn buurt, ik moet veel buiten lopen.
Onze weerstand tegen het virus neemt af. Ook bij degenen die ziek zijn geweest. Daarom zullen alle QR-codes een tijdelijke geldigheid krijgen.
Bij kwetsbaren geldt zeker hetzelfde, dus moet er een blijvende zorg om hen zijn. Het is dus niet voorbij. Een bijgesteld inzicht.