Nee, uiteraard niet. A+++++++++++++++ zouden die anderen dan moeten hebben. Maar ja, zonder A- status konden die zware maatregelen niet worden ingezet om het volk het door het WEF zo gewenste Sociaal Krediet Systeem in te rollen. Een het volk werkt vrolijk mee aan zijn eigen ondergang.

Dit heb ik geen moment begrepen…

Nee absoluut niet en ik begrijp ook niet dat de tweede kamer daarin is meegegaan.

Mocht je denken dat de pest is uitgeroeid heb je het mis zo hier en daar komt er zelfs in de moderne VS een geval voor en op Madagascar in grotere getale zelfs met enige regelmaat. De griep (Spaans of niet) is ook niet uitgeroeid en Covid zal waarschijnlijk wat afzwakken maar wel blijven bestaan.

En waar waren onze volksvertegenwoordigers toen Gideon vam Meijeren ervoor streed corona geen A status te laten krijgen? Ze waren letterlijk afwezig…

Totaal niet. Corona heeft een mortaliteit van 0,15% (afgezien nog van vaccins), https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554

triple A

U vergelijkt “mortaliteit met maatregelen”, maar de “mortaliteit zonder maatregelen” moet bepalend zijn voor de status van het virus.
Gezien de ontwikkeling van de kennis en mogelijkheden is de huidige mortaliteit vergelijkbaar met die van bijvoorbeeld de Spaanse griep, die overigens in Amerika is begonnen, maar voor het eerst werd becommentarieerd in Spanje, omdat daar geen oorlog plaats had. Daardoor is de naam gelinkt aan Spanje.

De werkelijkheid wordt geweld aangedaan, zo reageert minister De Jonge op de inbreng van Van Meijeren, en de wetenschap wordt verdacht gemaakt. Het op deze manier ontkennen van de ernst en de gevolgen van het virus is in zijn ogen een gevaar voor de volksgezondheid.

Zie: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/kamer_in_het_kort/wijziging-wet-publieke-gezondheid-tot-incorporatie

De correspondentie tussen het OMT, RIVM met het ministerie van VWS is bij de kamer bekend. Daarom reageert de kamer niet meer op bovenstaande opmerking van minister De Jonge.