72. Soms komt het voor dat de deskundigen verschillende uitspraken doen over hetzelfde onderwerp. 1) Gommers over het nut van de avondklok. 2) Kuijpers over het nut van de avondklok. 3) Halsema over handhaving COVID binnen horeca in Amsterdam. Dit wordt doorgaans binnen enkele dagen gecorrigeerd. Blijkbaar is er een coördinerend team boven die zorg draagt voor een afstemming. Dat is op zich logisch. Dan is de vraag: Bedrijven deze deskundigen nog wetenschap, kun je ze als wetenschapper presenteren omdat ze blijkbaar de officiële lijn moeten propageren?
NEE. wetenschap is gebaseerd op feiten niet op mening van diverse personen
Natuurlijk niet, volledig onbetrouwbaar.
In de wetenschap wordt er geïnterpreteerd. Visies, blikken, zienswijzen, kunnen dus verschillend zijn bij hetzelfde gegeven.
Zet twee mensen tegenover elkaar. Plaats een kom met een oor eraan in hun midden als feit.
De één zegt het oor zit links, de ander zegt het oor zit rechts. Beiden hebben gelijk, maar zeggen niet hetzelfde. Een buitenstaander denkt dat zij het niet eens zijn.
Een gezamenlijke formulering moet dus worden gegeven vanuit een universeel standpunt. En dat kan lastig zijn. De vraag noemt het afstemmen coördineren.
Wetenschappelijke artikelen moeten dus ook beschrijven hoe de feiten worden beschreven, vanuit welke vraag, gezichtspunten, doelen. En dan komt men altijd weer gegevens te kort, wanneer men die feiten wil gebruiken voor ander onderzoek. Wel kan vaak worden aangetoond dat het niet strijdt met de feitenbeschrijving in het onderzoek, dat eerder is gepubliceerd. Strijdt het wel, dan kan ook dat gepubliceerd worden. Zo blijven alle feiten bruikbaar.
Oordeelt zelf of dit een deskundige toelichting is.