9. Valt het je op welke tweedeling er in de maatschappij ontstaat door deze maatregel? Ruzies binnen families, bedrijven enzovoorts. Wie is hier verantwoordelijk voor?
9. Valt het je op welke tweedeling er in de maatschappij ontstaat door deze maatregel? Ruzies binnen families, bedrijven enzovoorts. Wie is hier verantwoordelijk voor?
Mijn persoonlijke ervaring: ik heb zeker problemen ervaren met mensen in mijn nabijheid. Sommige vrienden, familie. Maar wat nu zo mooi zichtbaar wordt is dat mensen toch dichter naar elkaar lijken te komen. Gevaccineerd, niet gevaccineerd, mensen in mijn omgeving durven steeds meer een andere kant op te kijken. Waar staan we? Is het allemaal nog rechtvaardig? Wat is nu eigenlijk nog logica? Ik hoop dat wat ik in het klein ervaar ook in het groot plaatsvindt.
Ik ervaar helaas ook problemen met sommige vrienden en familie. Ik ben tegen zo’n pas, maar zij zijn net zo stellig vóór. Zij zijn gevaccineerd en praten eea voor zichzelf goed, denk ik. Ik neem het dit kabinet erg kwalijk.
Zie mijn opmerking bij de vorige vraag
Het kost tijd Lieke, maar als ze erachter komen dat ze straks 2 keer jaar moeten prikken voor vrijheid piepen ze wel anders. Vraag jezelf af wat echte vrijheid is.
Onze eigen overheid en vooral minister de Jonge met zijn misselijke teksten op fb. Zaait discriminatie en vernedering naar ongevaccineerde
Oja en afwijzing Door de mensen die oprecht denken dat ze het voor de medemens doen en je afwijzen als mens omdat je niet gevaccineerd ben Hoe bekrompen knikt dat!
Controversiële informatie verstrekking die gepresenteerd wordt als wetenschappelijk en objectief terwijl er altijd verschillende invalshoeken zijn en wetenschappelijk onderzoek doorgaans leidt tot meer vragen dan antwoorden. Wetenschappers discussiëerden voor 2020 met elkaar bij congressen en symposia, vooral met hun opponenten omdat verschillen van mening elkaar sterk maakt. Bij wetenschap hoort ook discussie van andere onderzoeksbevindingen, maar in de msm wordt die discussie verhinderd.
Op het werk wordt het voor sommige ongevaccineerde moeilijker maar je weet na dit ook wie sterk blijft staan voor zijn of haar vrijheid om zelf te kunnen beslissen over je lichaam en geest .
Daar hebben we geen overheid voor nodig ,wanneer het jou tijd is om over te gaan helpt geen enkel vaccin dit is geen bescherming dit is dwang daar hoef je niet aan mee te werken .
Persoonlijk zie ik hier duivelse machten achter zitten die op sluipende wijze door angst en propaganda media en politiek in zijn greep heeft.
Ik raad u mijn boek aan te schaffen: “Vaccineer vanuit bijbels perspectief – God handelt preventief en doe wat we God zien doen, dus vaccineer met Zijn Middel”
en kijk op mijn blog https://pvw.auteursblog.nl
Ja, niet normaal meer wel of niet gevaccineerd is nu een heet hangijzer. Ruzies binnen families, bedrijven enzovoorts. Wie is hier verantwoordelijk voor? Regering en complotdenkers.
Een verdeeld volk staat zwakker. En wie daar voordeel bij heeft, is de veroorzaker.
de pandemie is er verantwoordelijk voor. Ik wil iedereen respecteren die een andere mening heeft. Ik heb geen ruzies binnen mijn familie, wel verschillende gedachten
Allerlei mensen die nepnieuws verspreiden over corona.
Zeker. Eerste lijn verantwoordelijkheid gaat naar de berichtgevers (politied, leiding, media, allerlei internationale figuren, etc.). Maar tweede lijn gaat gewoon naar ons zelf; laten we in ieder geval proberen ons zo min mogelijk gek te laten maken en voor onszelf te blijven denken.
Een goede start is het totaal negeren van al die pr(bl)aat programmas iedere avond (> uur ge OH).
Wij allemaal, want iedereen laat zich gek maken en veel te makkelijk leiden door wat de media schrijft of in de politiek wordt gezegd.
Waar 2 vechten hebben 2 schuld. Ikzelf ben niet zo geïnteresseerd in de schuldvraag; wie zonder zonde is werpen de eerste steen Dus ik kijk hoofdzakelijk naar mezelf. Ik heb met niemand ruzie en aanvaard ieders besluit. Maar ik merk dat ik voor dom, slaafs en heel erg agressief benaderd wordt door zogenaamde critici v/h beleid.
Primair ontstaat de tweedeling door het virus: Ziek (geweest) of (nog) niet ziek. Daardoor wel of geen antistoffen. Nu er een mogelijkheid is om antistoffen te ontwikkelen in het lichaam door middel van vaccineren, zou de tweedeling ontstaan door vaccineren. Dat is in beginsel dus onjuist!
Bezwaren worden gemaakt door het bekend worden van onze gezondheidsstatus, door ons gevaar voor ons zelf (wanneer wij niet willen vaccineren) of voor een ander (wanneer wij ziek zijn). Een ander mag niet weten of ik een gevaar voor hem ben. De ander moet standaard doen alsof ik een gevaar voor hem ben. Ik mag de ander geen informatie geven over het risico dat ik vorm.
De overheid verplicht, op zekere plaatsen, tot het geven van informatie. Men mag dat alleen niet doen op plaatsen waar ik noodzakelijk moet komen vindt men. Wie veroorzaakt er dan tweedeling? Degene die op plaatsen waar hij moet komen, geen informatie wil geven, toch?
Wanneer men dan niet zou handelen naar de informatie, die ik geef, wat heeft die informatie dan voor zin?
Er is dus ook een tweedeling tussen mensen, die wel informatie (willen) geven en mensen die dat niet (willen) geven! Is het een wonder dan men dan de mensen, die geen informatie (willen) geven, apart gaat behandelen. Te weten tegenover een meerderheid, die de informatie wel wil geven omdat die meerderheid is gevaccineerd of ziek is geweest.
Weigeraars die (nog) niet ziek zijn geweest maken zich dus zelf apart. Dat is toegestaan, wanneer zij daar wel de consequenties van willen blijven dragen. En daar kunnen best consequenties bij horen die zij niet willen. Verzet tegen die consequenties is opstand tegen God, die ook hierin alles bestuurt.